Андрей Червиченко: Стратегия Галицкого не работает. Идеи хороши, но утопичны

Андрей Червиченко

— Почему «Краснодар» и Галицкий в последнее время окончательно закрылись от окружающего мира? С чем связана такая тактика?
— Это особенность региона. Кубанцы упертые — всем докажем, все равно будет по-нашему. Это идет еще с казацких эпох и в принципе качество нормальное, но у «Краснодара» иногда получается с перегибами. Та же ситуация с Мусаевым: всем было понятно, что не получается у тренера и надо что-то поменять, но они уперто продолжали стоять на своем. И заявление руководства о том, что он может проиграть все матчи и все равно останется, как-то обескуражило и поставило под сомнение все критические слова в их адрес — критикуют, чтобы стало лучше, а если никому это не надо, если они считают себя верхом совершенства, зачем тратить на них слова.

— Стратегия минимального выхода информации за рамки клуба играет на пользу «Краснодару» или наоборот? Та же ситуация с Сафоновым, о состоянии которого полгода никто ничего не знал — клуб критиковали за молчание.
— Тут еще работает эффект уважительного отношения к тому, что делает Галицкий — постройка стадиона, создание академии. Никто не хочет обидеть или потревожить его, потому что таких, как он у нас два-три человека. Может быть, как раз поэтому они живут в своем мире, некоем футбольном зазеркалье, и некоторые их решения кажутся странноватыми. А раз «Краснодар» сейчас идет во второй половине турнирной таблицы, и единственное, чем козыряют руководители, — третьим местом в чемпионате, для такого пафосного представления своей команды этого немножко маловато.

— Представляете, как Галицкий отреагировал на 0:5 с «Ахматом»? И оставил бы он Мусаева, если бы тот, как сообщается, сам не подал в отставку?
— Скорее всего, Галицкому понадобился корвалол или валокордин — что там люди пьют от сердца. Думаю, он был просто в шоке. Относительно прошения Мусаева об отставке, я верю только половине заявлений, которые идут из клуба. Все пытаются сохранить лицо, работают на свой имидж. И ситуацию, при которой ему сказали писать по собственному желанию, а всем озвучили, что сам ушел, я считаю более реальной.

— Про 0:5 с «Ахматом». Возможно ли такое, что команда «слила» игру, понимая, что разгром — это единственный способ попрощаться с Мусаевым?
— Такое происходит, когда есть конфликт между тренером и футболистами. Но я не вижу, чем Мусаев мог не устраивать игроков. У него все получали время, он никого не гнобил. Да и иногда команда показывала неплохую игру, но бывает так, что не везет, не попадаешь. Сравнение, конечно, притянутое, но это как у Маслова в «Спартаке». Он не хочет все время попадать по своим воротам и привозить пенальти, но так получается. То же и с «Краснодаром» — где-то не дожали, где-то потеряли концентрацию в конце матча. Я не считаю Мусаева плохим тренером, но, возможно, между ним и командой нет химии.

— Что дальше ждет Мусаева? Возьмет ли его какой-то другой клуб премьер-лиги, та же «Уфа»?
— Если будут предложения, надо обязательно пробовать, даже если это будет не «Уфа», а команда первого дивизиона. Возможно, после какого-то переформатирования он вернется в «Краснодар» с новыми идеями, мыслями и во второй раз получится лучше.

— Вы утверждали, что самый подходящий кандидат — это Курбан Бердыев, но настойчиво говорят именно про Виктора Гончаренко. Подходит он под систему Галицкого?
— Лично для меня есть противоречие в этом назначении. «Краснодар» уповает на свою школу, своих воспитанников, и Гончаренко может вытащить какого-то игрока из молодежки, довести его до кондиций, а дальше — стопор. Разве кто-то из молодых в ЦСКА прогрессировал? Чалов, Кучаев, Карпов появились, дошли до определенного уровня, а дальше переставали преображаться из потенциально талантливых в звездных игроков. Доводка того же Хвичи Слуцким отличается от того, как молодых доводил Гончаренко. И если в таков посыл «Краснодара», то возникает вопрос: сможет ли это произойти при Гончаренко.

— Учитывая все вышесказанное, работает ли сейчас стратегия Галицкого? Или стоит менять подход?
— Пока не работает. Там есть и другая беда — с ребятами, которые выходят из академии и начинают показывать результат, все время получается странная котовасия. Их успевают запутать потусторонние агенты, клуб напоминает ребятам, кто их воспитал, а они начинают подбыковывать. Получаются конфликты. Мы помним посиделки Сулейманова, Уткина, непонятную ситуацию с Сафоновым. Получается, что даже с теми, кого дает академия, потом не все так гладко. Например, из молодежного состава «Спартака» вы никого не сможете выпереть, а здесь как только игрок начинает вызывать интерес, он думает о переходе. Академия работает не так, как хотел хозяин. Идеи Галицкого хоть и хороши, но немного утопичны. Если хочешь получать результат в чемпионате и еврокубках, все равно придется пользоваться услугами пришлых с подтвержденным качеством.

Семин отреагировал на информацию о переговорах с «Краснодаром»